Trois soirées intenses pour faire le point
Après avoir assisté aux trois consultations publiques concernant le projet de loi qui s'apprête à interdire l'installation de nouveaux poêles et foyers au bois à Montréal, nous sommes totalement atterrés de constater le peu de participation de là par des résidents de Montréal.
À l'exception de quelques résidents qui ont fait un bon travail de présentation, c'est à croire que la majorité n'ont pas entendu parler de la proposition de réglementation ou qu'ils n'ont pas conscience des droits qui leur seront enlevés si cette loi entre en vigueur.
La proposition du règlement fut présenté à la consultation publique en détail et avec un dossier bien étoffé dans le but de faire peur à la population ainsi qu'unirent tous les groupes et organismes de la santé publique, environnementalistes, éco ci et éco ça.
Il est évident que certaines actions se doivent d'être mises en place spécifiquement à Montréal pour diminuer la problématique causée par le mauvais usage du chauffage au bois. Toutefois, les solutions qui ont été proposées, mais aucunement expliquées à la population comportent des contraintes que les citoyens devraient savoir.
Le gaz naturel n'est pas disponible partout sur le territoire de la ville de Montréal et même si la possibilité existe dans un secteur quelconque, le consommateur se verra obligé d'adopter 3 appareils consommant du gaz naturel pour avoir droit à une connexion au réseau, exemple : le chauffe-eau, la fournaise, la cuisinière ou autres appareils consommant un certain pourcentage payant de gaz mensuellement.
Pour ce qui est du gaz propane, la ville de Montréal applique déjà des réglementations très strictes et il sera pratiquement impossible pour une grande majorité de résidents d'être admissible à l'installation d'un réservoir propane sur leur propriété, et ce, sans parler du coût réel d'un appareil au gaz et que l'installation est complètement différente de celle du chauffage au bois existant.
Maintenant, le fameux foyer électrique. Durant la présentation, il a été mentionné qu'un foyer électrique pourrait être un alternatif. Il nous semble que la définition de système d'appoint est une expression facile à comprendre dans un contexte comme celui-ci, lors d'une panne électrique, il ne fonctionne pas le foyer électrique. C'est à croire que l'étude des solutions alternatives pour les droits des citoyens était plutôt au bas de la liste des priorités.
Pour ce qui est des poêles aux granules de bois que la ville a inclus dans son plan pour convaincre tout le public qu'il y avait vraiment une solution alternative. Ils ont été inclus sans aucune explication sur la complexité de leur utilisation, maintenance, installation et possiblement pénurie de granules, voilà que l'on offre à la population une solution idéale pour celui qui désire se chauffer en cas de panne électrique, ajouter une batterie et le tour est joué. Bravo! Tout est si simple lorsque nous ne sommes pas obligés d'expliquer les enjeux.
De plus, la valeur des propriétés en prendra un coup et ça, c'est du réel. Il y a beaucoup de foyers de pierres sur l'île de Montréal et certains sont des trésors du patrimoine. Des dépréciations de propriétés de 15,000 $ à 20,000 $ peuvent surgir dans certains cas.
Dans tout ce débat, il y a une seule chose qui est constante et c'est qu'une amélioration ce doit d'être apporté à la ville de Montréal pour la santé de la population. Nous croyons sincèrement que des actions concrètes peuvent être apportées et qu'ils engendreraient des résultats favorables pour les années à venir.
Entre autres, l'adoption d'une loi provinciale qui obligerait les résidents à remplacer leurs vieux poêles à bois polluants par des appareils au bois rencontrant les normes nord-américaines en vigueur les plus sévères existantes, et ce, d'ici les cinq prochaines années.
Imposer des amendes rigoureuses lorsqu'un résident est dénoncé alors qu'un avertissement public fut annoncé pour interdire le chauffage temporaire sur le territoire de la ville de Montréal. Certaines mesures similaires ont été mises en place aux États-Unis et démontrent une amélioration dans l'assainissement de l'air. En grande partie, les citoyens peuvent se charger eux-mêmes de faire des pressions sur leur voisinage.
Laisser l'industrie du chauffage d'appoint instaurer des programmes de sensibilisation pour éduquer la population et ainsi réduire la délinquance des pollueurs. Il n'y a personne de mieux placé pour éduquer la population et l'industrie du chauffage d'appoint pourrait être tenue responsable de cette tâche et devoir démontrer ces efforts au niveau municipal et provincial.
Plusieurs idées ont été présentées à la ville de Montréal et l'industrie du chauffage d'appoint a présenté sous toutes ses formes ces intentions de travailler étroitement avec la ville pour améliorer la qualité de l'air des citoyens.
Maintenant la commission a amplement de documentation pour étudier la meilleure approche qui respectera les droits des citoyens, protègera la santé publique et apportera des résultats concrets à l'assainissement de l'air de la ville de Montréal.
Nous espérons que les bonnes décisions surgiront de cet effort colossal et mutuel qui fut démontré par tous les intervenants qui ont pris part à ce débat.
